RESUMO
Objetivo: Evaluar el efecto del extracto acuoso, ácido y alcohólico de las hojas secas Erythroxylum coca var coca (coca) en Trichophyton rubrum (TR), Trichophyton mentagrophytes (TM), Microsporum canis (MC) y Candida albicans (CA) in vitro. Materiales y métodos: Estudio experimental, que evaluó la presencia o ausencia de crecimiento, la velocidad de crecimiento de los hongos a partir del punto de siembra comparando con su crecimiento en Agar Sabouraud (AS). Se analizó con Siegel-Tukey, Kruskal-Wallis, con p<0,05. Resultados: El grupo CA encontró diferencia estadística (p<0,05) entre grupos etanol 99.9% vs Acuoso, etanol 99.9% vs HCl 0.01M, etanol 99.9% vs control, control vs acuoso, HCl 0.01M vs control, el grupo TR encontró diferencia (p<0,05) entre los grupos etanol 99.9% vs HCl 0.01M, etanol 99.9% vs acuoso, etanol 99.9% vs control, HCl 0.01M vs control; el grupo TM encontró diferencia (p<0,05) entre los grupos: etanol 99.9% vs HCl 0.01M, etanol 99.9% vs control, acuoso vs ácido, acuoso vs control.; grupo MC encontró diferencia (p<0,05) entre los grupos: etanol 99.9% vs HCl 0.01M, etanol 99.9% vs control, acuoso vs ácido, acuoso vs control. En todos los casos el grupo HCl 0.01M vs acuoso fue no significativo. Conclusiones: Los extractos acuoso, ácido y alcohólico no presentan efecto sobre el crecimiento de CA y TM pero sí sobre TR y MC en extracto alcohólico. Además hubo diferencia de velocidad de crecimiento de CA, TR y TM en extractos acuoso, ácido y alcohólico comparado con AS, pero entre ellos solo TR, TM y MC presentaron diferencia con la velocidad
Objective: To evaluate the effect of the aqueous, acidic and alcoholic extract of dried leaves of Erythroxylum coca var. coca (coca) in Trichophyton rubrum (TR), Trichophyton mentagrophytes (TM), Microsporum canis (MC) and Candida albicans (CA) in vitro. Materials and methods: An experimental study which evaluated the presence or absence of fungal growth, and fungal growth rate from the seeding point, compared to fungal growth in Sabouraud Agar (SA) using Siegel-Tukey and Kruskal- Wallis tests (p<0.05). Results: The CA group showed a statistical difference (p<0.05) between the following groups: 99.9% ethanol vs. aqueous, 99.9% ethanol vs. 0.01M HCl, 99.9% ethanol vs. control, control vs. aqueous, 0.01M HCl vs. control. The TR group showed a statistical difference (p<0.05) between the following groups: 99.9% ethanol vs. 0.01M HCl, 99.9% ethanol vs. aqueous, 99.9% ethanol vs. control, 0.01M HCl vs. control. The TM group showed a statistical difference (p<0.05) between the following groups: 99.9% ethanol vs. 0.01M HCl, 99.9% ethanol vs. control, aqueous vs. acid, aqueous vs. control. The MC group showed a statistical difference (p<0.05) between the following groups: 99.9% ethanol vs. 0.01M HCl, 99.9% ethanol vs. control, aqueous vs. acid, aqueous vs. control. In all the cases, the results of the 0.01M HCl vs. aqueous group were not significant. Conclusions: The aqueous, acidic and alcoholic extracts have no effect on the growth of CA and TM, but the alcoholic extract has effects on the growth of TR and MC. In addition, there were differences in the growth rate of CA, TR and TM in the aqueous, acidic and alcoholic extracts compared to that in SA. However only TR, TM and MC showed differences in their growth rate in the alcoholic extract
